VEZNE İMZA ADEDİ

sadece vekaleten veriyorsa imza adedi 1 olarak verilmelidir. vekil kişi hem kendi adına hemde vekaleten imza atıyorsa 2 olarak verilmelidir. vekalet veren sayısı önemli değildir.

SENA Hanıma katılıyorum.

Serpil hanımla görüştüğüm kadar vekalet konusu Dava yetkileri ve vatandaş bunu avukata tevkil ediyor. Daha öne aynı işlemi 68 kişiye ben yaptım uzun araştırmalarım sonucu imza adetinin vekalet veren kişi sayısınca arttırılması gerektiği kanısına vardım. Bu durumda imza adetinin 5 olarak veznede kendi adına asaleten olmadığı için girilmesi gerekir düşüncesindeyim. Saygılarımla.

kendi adına asaleten ve diğer kişilere vekaleten ise 2 imza, sadece vekiller adına ise 1 imza

BU BENCE TARTIŞMAYA BİLE AÇILMAYCAK KONU.İMZA ADEDİ PEK TABİKİ 1 ALINMALIDIR.BUNUN TARTIŞILMASI ZULHDUR BENCE.AYRICA AYAZ BEYİN YAPTIĞI YORUMUDA MESLEĞE YENİ BAŞLAYAN ARKADAŞLAR İÇİN YANLIŞ ÖRNEK OLARAK DERS NİTELİĞİNDE SUNULABİLİR.

Sevgili meslektaşlarım,

Bu durumda kanuna bakalım birlikte,

[color=rgb(0, 6, 10)][size=14px]
Bir kişinin birden çok kişiyi temsil etmesi harcın artırılmasını gerektirmez.

Şu kadar ki, bütün imzaların tasdiki kanunen şart olan muamelelerde vekaleten imza edilmesi halinde,vekilin imzasının tasdikinden alınacak harç temsil ettiği kişilerin sayısınca çoğaltılır.

Bir işte müştereken hareket eden vekillerin ve bir borca kefalet eden müteselsil kefillerin bir kağıda koyacakları birden çok imzalar bir imza sayılır.

Ancak mümessil, haiz olduğu birden fazla sıfatlara dayanarak imza ederse sıfatları sayısınca harç çoğaltılır.

Bir kişi hem kendisi için ve hem başkalarını temsil suretiyle imza ederse kendisi için ayrı, başkaları için de yukarıki fıkralara göre ayrı harç alınır.

Birden ziyade kimseler, bir kağıda ayrı ayrı işler için imza atıyorlarsa her birinden imza ettikleri kısım için ayrı ayrı harç alınır.

[/size][/color]

Anlaşıldığı üzere, imza sayısı temsil ettiği kişi sayısınca artırılır.

Saygılarımla

Ayrıca bir konuya yorum yaparken, usluplara lütfen dikkat ediniz. Bu konuya yorum yapan bende olsam, başkasıda olsa yanlış yorum yapabiir.

Biz burda doğruyu bulmak için yorum yaparız, eleştirilmek için değil,

Hele hele, bir yöneticiye karşı eleştirilerinizde bilare dikkatli olmanızı rica ederim.

Anlayışınız ve hoş görünüz için ayrıca teşekkürler

[color=rgb(51, 68, 102)][size=16px]Serpil hanımla görüştüğüm kadar vekalet konusu Dava yetkileri ve vatandaş bunu avukata tevkil ediyor. Daha öne aynı işlemi 68 kişiye ben yaptım uzun araştırmalarım sonucu imza adetinin vekalet veren kişi sayısınca arttırılması gerektiği kanısına vardım. Bu durumda imza adetinin 5 olarak veznede kendi adına asaleten olmadığı için girilmesi gerekir düşüncesindeyim. Saygılarımla.

Sevgili meslektaşım Tamer bey yazımda gördüğünüz ve koyu renk ve altını çizdiğim kısımda bunun kendi görüşüm olduğunu söyledim. Mesleğe yeni başlayanlar için beni yanlış örnek göstermeniz sizin saygınlığınızı gösterir. Burda herkes kendi görüşünü belirtir. Gerek doğru gerek yanlış. Lütfen üslubunuza dikkat ederek bana atıfta bulunun...[/size][/color]
[color=rgb(51, 68, 102)][/color]

vekalet veren temsilen işlem yapıyarsa aynı konu birden çok kişi için yapılacaksa imza 1 alınır. Ancak bir avukata birden çok kişi vekalet vermiş ise avukat kendisine verilen bu vekaletleri başka bir meslektaşına tevkil ediyorsa temsil ettiği kişi sayısı kadar imza girilir. Nedeni ise temsil ettiği kişilerin davaları farklı olduğundan (ceza davası, hukuk davası, kadastro davası vb) her şahıs için ayrı ayrı imza girilir diye düşünüyorum. Veya şahıslar ayrı ayır işlemler için vekalet vermişlerse kişi sayısına göre imza alınır.

[size=2]Harçlar kanunu 44. maddesinin yorumunu incelersek, tezat durumlara rastlamamız mümkündür.Dolayısı ile burada diğer arkadaslarımın bahsettiği gibi yorum çıkarılabilir.

Velakin kanunların birinci maddeleri genel hüküm, alttaki maddeleri ise genel hükümden ayrık özel hükümlerden bahseder.

Burada kanunen imzalarının tastiki şart olan işlemler nelerdir.? Bunları yorumlamak gerekir.
Ayrıca mümessilden bahsedilmektedir.

Mümessil kimdir ?

Mümessil genel anlamda temsilen yetkilendirilen kişidir. Özeti budur
Ayrıca, bir diğer ayrık hüküm ise

Bir kişi hem kendisi için ve hem başkalarını temsil suretiyle imza ederse kendisi için ayrı, başkaları için de yukarıki fıkralara göre ayrı harç alınır.

bulunmaktadır. Söz konusu ayrık hükümler göz önüne alındığında, özellikle yüksek meblağlı işlemlerde sorun yaşanmaması adına ben ayrı ayrı harçlandırılması taraftarıyım.

Şöyleki aynı iş için denilse dahi, bugün hangi vekaletnamede tek bir işlem var ki ? Bir arac alım vekaletinde bile bir çok yetki mevcuttur. Dolayısı ile burdan müfettişlerin ikmal yapması muhtemeldir.

Görüşüm bu şekilde olup, buna göre işlem yapılmaktadır. Velakin bunu çürütecek her hangi bir kanuni dayanak bulunması halinde derhal düzeltme yoluna gideceğimin bilinmesini isterim.


Bu siteyi kurduğum günden bugüne bildiğim bir çok doğrunun aslında yanlış olduğunu farkettim

Bazen doğru biliyoruz diye çok üstüne gideriz ve bilinç altımızda kabullenmeyiz . Ben bunu yendim. O nedenle buradaki yazılanları önemle ve dikkatlice takip ediyorum
Her birinize yorumlarınız için çok teşekkür ederim
Saygılarımla[/size]

Bu görüşümü bir genelge ile desteklemek isterim.

Saygılarımla

10.06.1993 Tarihli 39 Numaralı Genelge
ANKARA, 10.6.1993
Özü : Harçlar Kanununun 44 ncü maddesi Hk.

GENELGE
39

Bir sorumuz üzerine Adalet Bakanlığı Hukuk Îşleri Genel Müdürlüğünden gönderılen 12.5.1993 tarih ve 20750 sayılı yazıda;

"İlgi yazınızda bir avukatın değişik şahıslardan ve değişik işler sebebiyle aldığı vekaletnameleri, düzenlenecek yeni bir vekaletname ile başka bir avukatı TEVKİL etmesi durumunda Harçlar Kanununun 44. maddesi uyarınca tek harç alınması gerektiği halde, Genel Müdürlüğümüzün 7 Temmuz 1976 tarih ve 19701 sayılı mütalaasında harcın temsıl edilen kişi sayısınca çoğaltılması gerektiği yolunda görüş bildirildiği belirtilmiş, konunun yeniden incelenerek Bakanlık görüşü istenilmiş bulunmaktadır.

Bu konudaki mevcut yazışma dosyaları da birleştirilerek konu incelendi: 492 sayılı Harçlar Kanunun 44. maddesinde;

(Bir kişinin birden çok kişiyi temsil etmesi harcın artırılmasını gerektirmez. Şu kadar ki, bütün imzaların tasdiki kanunen şart olan muamelelerden, vekaleten imza edilmesi halinde, vekılin imzasından alınacak harç temsil ettiği kişilerin sayısınca çoğaltılır.

Bir işte müştereken hareket eden vekillerin bir borca kefalet eden müteselsil kefıllerin bir kağıda koyacakları birden çok imzalar bir imza sayılır.

Ancak mümesssıl, haiz olduğu birden çok sıfatlara dayanarak imza ederse, sıfatları sayısınca harç çoğaltılır. Bir kişi hem kendisi için hem başkalarını temsil suretiyle imza ederse, kendisi için ayrı başkaları için de yukarıdaki fıkralara göre harç alınır.

Birden ziyade kimseler bir kağıda ayrı ayrı işler için imza atıyorlarsa her birinden imza ettikleri kısım için ayrı ayrı harç alınır.) denılmektedir.

Bu hükme göre, genel prensip olarak, bir kişinin birden çok kişiyi temsil etmesi durumunda, harcın artırılmaması gerektiği esası kabul edilmiş bulunmaktadır. Ancak, madde nıetninde, harcın artlrılması gereken istisnai haller sayılmıştır. Birinci istisna, 2. fıkrada belirtılen, bütün imzaların kanunen tatbikinin şart olması halidir. Örnek olarak, Türk Ticaret Kanununun 136, 154, 158, 279, 505, 477. hükümleri uyarınca, bütün şirketlerin kuruluş sözleşmesinde imzaların, kanunen ayrı ayrı tasdiki şart bulunmaktadır. Bu hallerde harcın, ikinci fıkra hükmü uyarınca, temsıl edilen kişi sayısına göre çoğaltılması gerekmektedir.

İkinci istisna, 4. fıkrada belirtilen, değişik sıfatlarla imza atılması halidic Örneğin, bir kişi aynı işlern kağıdına kendisine asaleten, küçük çocuğuna velayeten ve üçüncü bir şahsa da vekaleten hareket ederek değişik sıfatlarla imzalaması mümkündür. Bu gibi hallerde 4.fıkra uyarınca harcın, sıfat sayısına göre çoğaltılarak alınması gereklidir.
Üçüncü istisna, 5. fıkrada belirtilen, ayrı ayrı işlere imza atılması halidir. Gerçi fıkrada birden ziyade kimselerden bahsedilmektedir. Ama bir kişinin de aynı işlem kağıdına ayrı ayrı işlemler için imza atr~ıası mümkündür. Bu durumda da harcın artırılması gerekir. Örneğin, bir kişi aynı işlem kağıdı içinde bir aracını kiraya verirken, diğer bir aracını satabilir ve daha fazla işlemde de bulunabilir. Bu durumda 5. fıkra hükmü gereğince herbir işlem içirı ayn harç alınması gsrekmektedir.

Genet prensibin istisnaları 44. maddede bu şekilde düzenlenmiş bulunmaktadır. Buradan olayımıza dönersek, bır avukat de3işik kişilerden değişik işler sebebiyle aldığı vekaletnameleri başka bir avukata düzenlenecek yeni bir vekaletname ile devretmektedir. Kanunen imzaiarın ayrı ayrı tasdiki şart değildir ve imza bir sıfatla atılmıştır. Bu sebeple birinci ve ikinci istisnalara girmediği açıktır. Ancak, ilgili avukat herbir vekaletnameyi ayrı bir iş için alnııştır. Herbir vekalet ayrı ayrı işler için verilmiştir. Bu itibarla devredilen herbir vekaletname ayrı bir iş kabui edilerek ayrı ayrı harç alınması gerekir. Bu nedenle üçüncü istisna sözkonusu olmakta ve 44. maddenin 5. fıkrası uyarınca herbir işfemden ayrı harç alınması gerekmektedir.

Şimdi, 7 Temmuz 1976 tarih ve 19701 sayılı mütaalamıza dönersek, bu mütalaamızda harcın temsil edilen kişi sayısırıca çoğaltılması gerektiği sonucuna varılmıştı. Yukarıda ise, 5. fıkra hükmü gereği herbir vekaletname ayrı iş kabul edilerek buna göre fıarç alınması gerektiği sonucuna varıldı. Uygulamada örneğin, mirasçılar toplanıp bir işlem kağıdı ile aynı avukata vekalet verebilmektedirler. Bu tür bir vekaletin devrinde kişi say!sına göre harcın çoğaltılmasına gidilemez. Çünkü devredilen vekaletnarrıe aynı iş içir~ verilmiştir. Ayrı iş istisnası uygulanamaz. Diğer istisnalara da girmediğinden temsil edilen kişi sayısına göre harcın çoğaltılması kanuna uygun olmamaktadır.

Bu nedenlerle, bir avukatın değişik işler için a4dığı vekaletnarneleri başka bir avukata devretmesi halinde, devredilen herbir vekaletname ayrı işlem kabul edilerek ayrı ayrı harç alınmasının Harçlar Kanunumuza uygun olacağı düşünülmektedir " denilmektedir.
Bilginizi ve gereğinin buna göre ifasını rica ederim. Saygılarımla,

Türkiye Noterler Birliği
BAŞKANI
M.Muhsin BILGE
(Beyoğlu 23. Noteri)

Bunca yazdığımdan sonra , yorum yapmamak en iyisi

Muharrem bey gayet açık şekilde açıklamış tamamlayıcısı olyduğunu düşündüğüm tavsiyeleri alta ekliyorum. Selamlarımla....

Vekaletname:-Birden Çok Kimsenin Vekilinin Yeni Bir Vekil Tayin Etmesi-Ayrı İşler-İmza Sayısı:Harç
8- Avukatlığı bırakan A.V’nin, değişik davalar sebebiyle aldığı davayı takip ve savunma yetkisini, ilçedeki diğer bir avukata devretmek amacıyla tanzim ettirdiği vekaletnamede imza sayısının, ilk vekilin aldığı vekalet sayısınca kabul edilmediği, tek addedildiği:dolayısıyla da eksik harç tahakkuk olunduğu belirlenmiş; noksanlık için gereği yaptırılmıştır.

H.K’44/1. maddesi uyarınca; bir kişinin, birden çok kimseyi temsil etmesi imzaların çoğaltılmasını ve harcın artırılmasını gerektirmez ise de, aynı maddenin son fıkrası ile (ayrı ayrı işler için imza atmanın)46. madde anlamında birbiri ile ilgili olma koşulu yoksa, aynı imza için bile olsa ayrı ayrı işler sebebiyle, ayrı ayrı harç alınması hükme bağlandığından, Ad.B.HİGM’nün 12.5.1993 gün 20750 sayılı mütalâasında da belirtildiği üzere vekilin imzasının (ayrı işler nedeniyle) ayrı ayrı sayılıp, ayrı ayrı harç alınması gerektiğinin bilinmesi,
Harçlar Kanununun 44/son maddesi gereğince; (Birden ziyade kimsenin)bir kâğıda ayrı ayrı işler için imza atması, imza ettikleri her kısım için ayrı ayrı harç alınmasını gerektirdiği gibi; Tek bir şahsın da bir kâğıdı birden çok iş için imzalaması ayrı ayrı harç ödenmesini amir bulunduğundan,
Asillerin yeniden ayrı ayrı işler için vekalet vermeleri halinde nasıl harç alınacak ise, onların avukatlarının, evvelce ayrı ayrı açılmış dava ve takipler için verilmiş; boşanma, tazminat, sebepsiz iktisap, muvazaa için devredilmiş yetkinin, ikinci elden devri halinde de bunları ayrı işler saymanın kanuna karşı hileyi engelleyeceği,
Yasanın 44/3 ve son fıkraları ile (bir işten)ve(ayrı ayrı işler için imza atılmasından)söz edilmek suretiyle, birinci fıkra ile de (aynı işin)esas alındığının düşünülmesi gerektiği, uygulamada da aynı akde taraf olan birden çok şahsın müşterek vekilinin imzasının (tek)sayıldığının; Eğer bir iş kâğıdında satış ve kira gibi birden çok iş varsa bunları aynı tarafın vekili olarak imzalayan, vekilin imzasının her (iş)için ayrı kabul olunduğu göz önünde tutularak,
Başka başka şahısların vekili olan avukatın onlardan aldığı yetkileri devretmenin bir biri ile ilgisiz ve bağımsız işler için imzalanmış ayrı ve birden çok muamele olduğunun;
Vekilin imzasının, ismi verilen asiller adedince çoğaltılması gerektiğinin,
Eğer, evvelce birden çok asilin , tek bir iş (örneğin meni müdahale davası) için vekalet verdiği belgelenirse, (işte birlik)sebebiyle, yalnızca o işteki asillerin tek imza ile temsil edildiğinin kabulü,
Vekilin, bir davada birden çok şahsı onlardan ayrı ayrı aldığı vekaletnamelerle temsil etmesi söz konusu ise, (devredilen vekaletname sayısına) bakılmaması, (işe) bakılması
Avukat müvekkillerinden biri ile ilgili olarak birden çok dava açtıktan sonra, bunlardaki yetkisini yeni avukata devrediyorsa, (her işteki temsil ayrıca harca tabi)tutulacağından, bu işlerdeki imzaların ayrı ayrı sayılması; vekaletname tanzim edilirken vekilin, asili hangi işlerde temsil edeceği tek tek bilinmediğinden birden çok yetki ve genel vekalet için tek bir harç alınmasının; somut olarak işler belli olunca bunlardaki yetkinin devredilmesinin (ayrı işler)sayılması sebebiyle, varılan sonuçta bir tezat oluşturmadığının unutulmaması,
Avukatın henüz katılmadığı dava veya takip ile ilgili yetkisini devretmesi halinde de, bu imzanın ayrıca sayılması,



Şirket Kuruluşu: Anonim Şirket Dışı Şirketler-İmza Sayısı-Harç
1- 1977/…..yevmiye sayılı 500.000.000.- TL sermayeli bir kollektif şirketin kuruluşu ile ilgili iş kâğıdının tetkikinde; kendi adına asaleten ve iki kişiye vekaleten hareket edenin imzası temsil ettiği şahıs adedince çoğaltılmadan diğer bir ortak ile birlikte 4 imza üzerinden 1.000.000.- TL yerine üç imzadan 750.00.- TL harç karşılığı alındığı müşahede edilmiştir.

Evvelce Bakanlıkça verilmiş mütalâada soru anonim şirketle ilgili olduğu için, o nevi şirketten bahsedilmiş olup, Harçlar Kanununun 44/2. Maddesindeki (Kanunen imzaların tasdiki şart olan muamelelerin) anonim şirket ile sınırlı kalmadığının, TTK’nun 154. Maddesi gereğince kollektif; 244’üncü maddesi uyarınca komandit, 279. Maddesi icabı anonim; 477’inci madde gereğince sermayesi paylara bölünmüş komandit şirket; 505. Maddesi mucibince de limitet şirketlerde bütün ortakların imzalarının kurucular tarafından imzalanması şart olduğundan, dolayısıyla da tüm bağışıksız şirket kuruluşlarında harcın kurucu imza sayısınca hesaplanması, bu nevi işlemlerde irade veya kanuni temsilin imza sayısını azaltmayacağının,
Bilinmesi,

Vekil: -Birden Çok Kişiyi Temsil Etmesi-İmza Sayısı-Harç
2- ...da birkaç şahsa vekaleten muamele yapan kimsenin imzasından müvekkilleri adedince çoğaltılarak harç alındığı anlaşılmıştır.

Bakanlığın 8.12.1964 gün ve 20128 s. tamimi ile 21.4.1970 gün ve 10781 sa. Mütalaasında izah edildiği üzere:492 S.K.’nun 44/2. Md’sinde "bütün imzaların kanunen tasdiki şart olan muameleler"den TTK'nun 279 ve şirket ana sözleşmeleri ile ilgili diğer maddelerde yazılı ahvalin kastedildiği, şirket ana sözleşmelerinde olduğu gibi, her ortağın imzasının ayrı ayrı tasdikinin kanunen şart olduğu hallerde harcın vekilin temsil ettiği kişiler adedi kadar çoğaltılması gerektiği, kanunen böyle bir şartın açıkça hükme bağlanmadığı diğer işlemlerde, bir kişinin birden çok kişiyi temsil etmesi harcın artırılmasını gerektirmediği cihetle, söz konusu hallerde, temsil sıfatının taaddüt etmediği göz önünde tutularak vekaleten temsil edilen kişiler için, vekilin imzasının tek sayılması suretiyle harç hesaplanması,

Hukuk gerçekten yoruma açık, her gün yeni bir şeyler öğreniyoruz ve bildiğimiz bir çok doğrunun da aslında yanlış olduğunu farkediyoruz. Harçlar Kanununun 44.maddesi, mesleğe yeni başladığımda tutmaya başladığım notların en başlarında yazıyor. Defalarca kez okumuşumdur. Ama hiç böyle yorumlamamıştım. Bu konuyu açan ve başta Muharrem Bey olmak üzere bilgilerini paylaşan meslektaşlarıma çok teşekkür ediyorum.

[color=rgb(51, 68, 102)][size=16px]Vekalet tevkil oluyorsa Burada imza sayısı 1 dir. vekilde şayet asaleten imza ediyorsa imza 2 olur. Vekaleten sözleşme yapılıyorsa mesela kat karşılığı inşaat sözleşmesi 3 kişi bir kişiye vekalet vermiş kendi adına asaleten imza 4 birde diğer taraf 5 imza alınır.[/size][/color]

Ali bey karıştırdınız gibime geliyor. Yukarıda açıklamaları dikkatli okursanız bazı durumlar (Kanunen imzaların tasdiki şart olan muameleler ile Birden ziyade kimsenin bir kâğıda ayrı ayrı işler için imza atması gibi durumlar) hariç imza sayısı sıfat sayısınca çoğaltılmalıdır.

Sizin örneğinizde vekalet bir sıfat ve bir imza dolayısı ile imza adedi asaleten 1+vekaleten 1+karşıtaraf 1=3 imza olarak alınmalıdır.

Selamlar...

7-ASALET
Asalet: Velayet-Vekâlet-İmza Sayısı
1- … sayılı vekâletnamede, kendisine asaleten ve üç kişiyi temsilen imzalayan şahsın imzasının "bir" sayıldığı ve diğer birkaç iş kâğıdını, kendine "asaleten" ve bir veya daha çok çocuğuna "velayeten" imzalayan veli’nin imzasının "tek" sayılması suretiyle eksik harç alındığı anlaşılıp, noksanlık tamamlattırılmıştır. (6)

* Bakanlık Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 4/3/1967 tarih ve 4578 sayılı Mütalâası’nda da belirtildiği üzere, ilgili, iş kâğıdını haiz olduğu birden çok sıfata dayanarak imza ederse, Harçlar Kanunu’nun 44/4. maddesi "imza yalnız sıfatlar sayısınca çoğaltılır" kuralını benimsediğinden, temsil yetkisine istinaden yapılan işlerde, "sıfat üzerinde durulması, örneğin iş kâğıdı bir şahıs tarafından "asalet ve "vekâlet" olmak üzere iki sıfata dayanarak imzalanırsa, harç yönünden bu imzayı "iki", eğer bunlara ilaveten "velayeten" de imzalanırsa, imzayı "üç" saymak gerektiğinin unutulmaması,