Posts by murat kemer

    Beyanname önündeki 1046 kodlu damga vergisi toplam tutarı ile ekinde çıkan damga detay bilgileri toplamı birbirini tutmuyor. Detay listesinde eksik gösteriyor. Damga vergisi kodu bilinmeyen yevmiye listesi kısmında da hiçbirşey yazmıyor..
    Vezne 8,3 kodlu düzeltme beyannamesi genel işleminden tahsil etmiş olduğumuz damga vergisine ait herhangi bir kod yok.. Bu haliyle e-beyanname verirken hata veriyor tutarlar tutmuyor diye.. Dolayısıyla damga vergisi kodu olmadığı için taahhuk edemiyoruz..
    Böyle sorun yaşayan varmı acaba ?


    NBS'de çıktıların geç alınması tamamen bilgisayar (işlemci) ve yazıcı kapasiteleri ile ilgili bir durum. İşletim sistemi ile bir bağlantısı yok, ram'i yüksek hızlı işlemcili bilgisayarlarda bu tür sorun yok. Çıktılar yazım Net'te olduğu gibi çok seri olmasada bir kaç saniye içerisinde alınabiliyor.



    İ5 3230 2,60 Ghz işlemci, 8 gb ram... yazıcılar hp en son modelleri sayılır.... tüm bunlar yeterli olmuyorsa bu programa baya baya iyi bir pc ve yazıcı almak lazım diye düşünüyorum..

    sebebini bilmiyorum ama aynı sorun bizde de mevcut. windows 7 işletim sistemi kullanıyorum bununla alakalı olabilir diye düşünmüştüm ben. TNB de de bu tür şikayeti dile getirenler olmuştu.

    vekaletnamede açıkça yetki var ise suret alabilir veya işbu vekaletnameden örnek çıkartabilir diye olur ama yok ise verilmemesi gerekir.

    vekaletname örneği vezne kodu 4,2.

    ticaret sicil sermaye bilgilerini istemiyor burada. sadece yazım net veya nbs deki matbu formu dolduruyoruz.

    YENİ MÜDÜR ATAMASI İÇİN :
    [size=2] Ticaret merkezi [/size][size=2][][/size][size=2] adresinde bulunan ve [/size][size=2][][/size][size=2] Ticaret Sicili Müdürlüğünün [/size][size=2][][/size][size=2] sicil numarasında kayıtlı, [/size][size=2][][/size][size=2] unvanlı şirketi, [/size][size=2][][/size][size=2] Noterliğinden [/size][size=2][][/size][size=2] gün ve [/size][size=2][][/size][size=2] sayı ile onaylı Karar Defterinin, [/size][size=2][][/size][size=2] sahifesinde yazılı [/size][size=2][][/size][size=2] gün ve [/size][size=2][][/size][size=2] sayılı karar gereğince şirket adına imzaya yetkili kılındığımdan
    Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümlerine çerçevesinde incelenerek, imzamın tescil ve ilanını dilerim.

    KURULUŞ İÇİN :
    [] adresini şirket merkezi ve ticari ikametgah yapmak suretiyle kurmakta olduğumuz ve Şirket Ana Sözleşmesinde yazılı işlerle uğraşacak, [] unvanlı Şirketimizin Ana Sözleşmesinin [] maddesi ile Türk Ticaret Kanununun ilgili maddesi gereğince ticaret unvanını kullanarak şirketimizi temsil ve ilzama yetkili bulunan [Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan] bizlerin kimlik bilgileri ve imza örnekleri aşağıda gösterilmiştir.
    Şirketimizin unvanı ile temsil yetkisi bulunanların imza örneklerinin ve Şirket Ana Sözleşmesinin tescil ve ilanını dileriz. [/size]

    [/t]
    [/t]

    [/t]

    25.12.2007 Tarihli 144 Numaralı Genel Yazı[/t]

    [/t]

    Hukuk - 26018
    Ankara, 25.12.2007
    Özü : Noterlik işlemlerinden örnek alabilecek kişiler hk.




    ........................ NOTER ODASI BAŞKANLIĞINA
    ........................ NOTERLİĞİNE



    Birliğimize yapılan başvurularla, Noterlik Kanununun 72 inci maddesinde yer alan “ilgili” tabirinin, işlemi yaptıran kişi veya kişiler yanında, temlik, feragat ve vekalet gibi tek taraflı işlemlerde lehine işlem yapılanları da kapsayıp kapsamadığının sorulması üzerine, Yönetim Kurulumuzun 11.12.2006 tarihli toplantısında konu hakkında Adalet Bakanlığından görüş istenmesine karar verilmiş ve 25.12.2006 günlü ve 3244 sayılı yazımızla, Noterlik Kanununun 72 inci maddesinde yer alan “ilgili” tabirinin, işlemi yaptıran kişi veya kişiler yanında, temlik, feragat ve vekalet gibi tek taraflı işlemlerde lehine işlem yapılanları da kapsaması gerektiği belirtilerek, bu konuda uygulamaya esas olacak görüşlerinin bildirilmesi talep edilmiştir.

    Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü 19.01.2007 günlü ve 1163 sayılı yazısıyla; “1512 sayılı Noterlik Kanununun 94. maddesinde, noterler tarafından yapılan işlemlerin örneklerinin, ancak ilgililerine, kanuni mümessil veya vekillerine yahut mirasçılarına verilebileceği hükme bağlanmış; aynı Kanunun ‘Noterlik İşlemlerinde Uyulması Gereken Genel Hükümler’ bölümünde yer alan 72. maddesinde ise ‘[size=5]İlgili, belgelendirme isteminde bulunan kişidir.’[/size] denilmek suretiyle ‘ilgili’ kavramına Noterlik Kanunu yönünden genel ve sınırlayıcı bir tanım getirilmiştir.
    Kanunun genel ve sınırlayıcı bu açık hükmü karşısında, ‘ilgili’ kavramını, temlik, feragat ve vekalet gibi tek taraflı işlemlerde lehine işlem yapılanlar ile vekalet verileni de kapsayacak şekilde yorumlamanın mümkün olmadığı, ancak Noterlik Kanununun 94. maddesinde ‘vekiller’ de örnek verilebilecek kişiler arasında sayılmakla, örneğin verilmesi talep olunan işlemle tayin olunmaları halinde dahi vekillere bu işlem örneğinden verilebileceğinin düşünüldüğünü” bildirmiştir.

    Belirtilen görüşün yeniden incelenmesi 22.03.2007 günlü 630 ve 31.05.2007 günlü 1464 sayılı yazılarımızla talep edilmiş ise de, adı geçen Genel Müdürlükçe gönderilen 29.03.2007 günlü 7471 ve 08.06.2007 günlü 12463 sayılı yazılarla bu görüşte herhangi bir değişiklik olmadığı yönünde cevap verilmiştir.

    Yönetim Kurulumuzun 01.10.2007 günlü ve 8 sayılı kararı uyarınca, 19.10.2007 tarihli ve 2612 sayılı yazımızla “...uygulamada yarattığı sıkıntılar da nazara alınarak bu konunun tekrar ele alınıp görüş bildirilmesi” bir kez daha istenmiştir.
    Bu istemimiz üzerine adı geçen Genel Müdürlükçe gönderilen ve Yönetim Kurulumuzun 12.12.2007 günlü toplantısında görüşülen 30.11.2007 tarihli ve 25711 sayılı cevabi yazıda;
    “Bu konuda Bakanlığımıza intikal eden yakınma ve bilgiler ile anılan yasal düzenleme karşısında, ilgili kavramının yorum yoluyla genişletilmesinin mümkün olmadığı, ilgi yazınızda belirtilen uygulamada karşılaşılan sıkıntıların ise ancak yapılacak yasal düzenlemede bu konuya açıklık getirilmesiyle aşılabileceği düşünülmektedir.” denilmektedir.

    Yapılan tüm başvurulara rağmen değişiklik yapılmaması nedeniyle Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün yukarıda belirtilen 19.01.2007 günlü ve 1163 sayılı yazısıyla bildirilen görüşünün dikkate alınmasını rica ederim.





    Saygılarımla,




    BAŞKAN


    Hasan YENİ
    (İstanbul 28.Noteri)







    HNT
    KY.

    (GENEL YAZI: 144 )
    [/t]

    [size=3]….'ın taahhüdü altında bulunan …………………… İNŞAATI işinin başından sonuna kadar şantiye şefliği hizmetlerini yerine getireceğimi kabul, beyan ve taahhüt ederim. [/size]

    [size=3]Bizim uygulamamız belirsiz süreli olanlarda (inşaat mühendisi v.s. değil ise) asgari ücret x 12 üzerinden; [/size]
    [size=3]Süre belli ise süre x asgari ücret olarak hesaplıyoruz. Ancak bazı yerlerde değer girilmeden yapıldığını duydum. [/size][size=3] Bu şekilde bir taahhütnamenin vergilendirilmesi sizce nasıl olmalıdır. [/size][size=3] [/size]
    [size=3]Değerli görüşlerinizi bekliyorum..[/size]

    B. Ticari vekil
    MADDE 551- Ticari vekil, bir ticari işletme sahibinin, kendisine ticari temsilcilik yetkisi vermeksizin, işletmesini yönetmek veya işletmesinin bazı işlerini yürütmek için yetkilendirdiği kişidir.
    Bu yetki, işletmenin alışılmış bütün işlemlerini kapsar. Ancak, ticari vekil açıkça yetkili kılınmadıkça, ödünç olarak para veya benzerlerini alamaz, kambiyo taahhüdünde bulunamaz, dava açamaz ve açılmış davayı takip edemez.

    Borçlar kanununda ticari vekil tanımı böyle ama gerçekten aradaki farkı hala anlamış değilim...

    İlgili genelgeye göre muhatap olarak kabul edilmesi gerekir. Eğer azilnamede noterliğe gidecek ise bilgi için, buna muhatap sayısı artırılmadan nüsha ve posta ücreti ekleyip tahsil edilmesi gerekir. İyi çalışmalar