Posts by dayı

işlemde her hangibir süre, değer veya miktar artışı söz konusu olmadığından maktu harca tabidir. diye düşünüyorum. Aynı işlem bana gelse ben maktu alırım.

İlgili hem kör, hemde sağır,
düzenlenen kanun ve genelgeler;
kör, sağır, dilsizler için ayrı ayrı düşünülerek yazılmış olduğunu düşünüyorum.Bizim burada tartıştığımız, hem kör hemde sağır olan bir şahıs için tartışıyoruz. işin bu yönünün tartışılması gerekir diye düşünüyorum.

peki bu kişi engelli okuluna gitmişmi.
tercümanın anlattıklarını anlayabilecek konumdamı,

şahıs engelli okuluna gitmiş dahi olsa burada kabartma harfleri öğrenmiş dahi olsa, her yerde bu tercümanı nasıl bulacak, şansı varki işlemi İstanbul gibi bir yerde yaptırıyor. bulma imkanı var.
diyelimki küçük bir ilçede veya tercümanın bulunmadığı bir il veya ilçede o zaman nasıl olacak,

Sayın Mesektaşlarım, Kısacası benim buiş hiç aklıma yatmadı.

Avuç içine tek tek harf yazarak kendisinin açık beyanını tam alabileceğini sanmıyorum.


Bence,
bu kişi için mahkemen vasi tayini yapılsa, daha uygun olur diye düşünüyorum.

Cabir yazdı:

Peki,madem öyle diyorsunuz,bekleyip görelim.

Bizden birisi. !
(Sayın başkan katipliktenmi gelme..

Sayın Meslektaşlarım;
Sayın yönetimden bir ricada bulunuyorum.
Sitemizdeki kayıtlı üyelerimizin
İsim-Şehir-Noterlik ve Kan gurubu olarak
bir form altında bir çalışma başlatılırsa yararlı olacağını düşünüyorum.
acil durumda kan gurubu tutan arkadaşlarımıza daha seri bir şekilde ulaşmak mümkün olur. Kana ihtiyaç olduğunda
Şuan sitemize girmeyen veya girme fırsatı olmayan arkadaşlarımıza buyolla ulaşabileceğimize inanıyorum.
Saygılarımla.

Sayın Meslektaşlarım;
Öncelikle meslektaşımın annesine acil şifalar diliyorum.

Bu vesile ile Sayın yönetimden bir ricada bulunuyorum. Sitemizdeki kayıtlı üyelerimizin
İsim-Şehir-Noterlik ve Kan gurubu olarak
Yeni bir form adı altında bir çalışma başlatılırsa yararlı olacağını düşünüyorum.
Sonradan yine böyle bir acil durumda kan gurubu tutan arkadaşlarımıza daha seri bir şekilde ulaşmak mümkün olur. Şuan sitemize girmeyen veya girme fırsatı olmayan arkadaşlarımıza buyolla daha seri ulaşabileceğimize inanıyorum.
Saygılarımla.

mezun ve yetkili olmak üzere bizlerden Kemal DURMAZ, ..... T.C.kimlik numaralı ELÇİN DURMAZ'ı ve yine bizlerden Elçin DURMAZ, .... T.C.kimlik numaralı KEMAL DURMAZ'ı karşılıklı olarak vekil tayin ettik.

böylede olabilir diye düşünüyoum. düşünmeden öte defalarca kez bu şekilde yazdım. Emmevelakin bu işin doğrusu noterlerimiz için ayrı ayrı düzenlenmesidir.

Sayın Meslektaşım,
söz konusu sözleşmenin herhangi bir yere bildirimi yapılmayacaktır. Noterlikte bulunan sözleşme aslının üzerine fesihnamenin bir nüshasını iliştiriniz. ve fesh edildiğine dair şerh düşünüz.

krediyi veren Banka, Kredi kruluşu ve finans kurumu olmadığı sürece bu tip işlemin harç ve damga vergisi tahsili icap etmektedir.

Cabir yazdı:

Dayı taahhütnamenin örneğini yazdım tek taraflı bir beyandır ve resmi daireye karşı verilmektedir.Resmi işlemlerin ve Okul inşaatının devamı için ön izin belgesi olarak ta düşünebilirsiniz.Elbette bağış satış vaadi ve benzeri işlemlerin şekil itibariyle tek taraflı vedahi onaylama dahi olamayacağı aşikardır.Selam ve sevgilerimle

Sayın abim,
ben işlemin onaylama veya düzenleme olması veya olmaması yönünde herhangi şey söylemiyorum.
neticede vatadaşın istediği ivazsız olacaksa bir bağış taahhütnamesi, şayet arkadaşımzın yazdığı gibi 2000 TL karşılığında devredecak ise satış tahhütüdür. diye düşünüyor. bu işlemlerinde noterliklerde yapılmayacağı konusundadır.

[size=3] Hukuk-15033
Ankara, 29.07.2008
Özü: Bağışlama vaadi sözleşmelerinin tapu dairelerince yapılacağı hk.[/size]

[size=3] ........................ NOTER ODASI BAŞKANLIĞINA
........................ NOTERLİĞİNE
İlgi : Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 14.07.2008 tarih ve 15761 sayılı yazısı. Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında, sahibi olduğu gayrimenkulünü vermek suretiyle, belediyece adına tahsis edilen dairenin, tapu devri yapıldıktan ve daireyi teslim aldıktan sonra geçerli olmak üzere; üçüncü şahıslara satış vaadi yolu ile satışının yapılıp yapılamayacağı konusunun Birliğimizden sorulması nedeniyle konu ile ilgili görüş istenmiş, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünden verilen 12.02.2008 tarih ve 4057 sayılı cevabi yazıda;
“Bir kimsenin diğerine ivazsız olarak malının tamamını veya bir kısmını temlik etme taahhüdünde bulunması, bağışlama vaadi şeklinde mümkün bulunmaktadır. Malikin taşınmazını veya taşınmazdaki payını ileride satmak yükümlülüğüne girmesi ise, gayrimenkul satış vaadi şeklinde yapılmakta olup, tek taraflı irade beyanı ile sözleşmenin tamamlanması mümkün bulunmamaktadır. İzmir 11. Noterliğinin yazısında belirtilen işlemin metninden, başvuruda bulunan şahsın iradesinin, kendisine tahsis edilen konutu üçüncü kişiye bağışlamak olduğu anlaşılmakla birlikte, talepte bulunanın iradesinin açıklattırılması suretiyle, ivazsız olarak konutu devretmek istediğini bildirmesi durumunda işlemin (gayrimenkul bağışlama vaadi), ivazlı olarak devretmek istediğini bildirmesi halinde (gayrimenkul satış vaadi) şeklinde, şahsın yalnızca belediyeden olan konut tahsis hakkından feragat etmek istemesi halinde ise (feragatname) şeklinde yapılabileceği düşünülmektedir.”
Denilmesi sonucu, konu Yönetim Kurulunun 10.07.2007 tarihli toplantısında görüşülerek, 01.05.2008 tarih ve 12 sayılı genelge yapılmış ve noterlere duyurulmuş ise de; “Konutun ivazsız olarak devredilmek istenmesi halinde işlemin bağışlama vaadi şeklinde yapılabileceği” ifadesinden, işlemin noterlerce yapılabileceği anlamı çıktığından, bu ifadenin “Konutun ivazsız olarak devredilmek istenmesi halinde işlemin bağışlama vaadi şeklinde tapu dairelerince yapılabileceği” şeklinde değiştirilip değiştirilemeyeceğinin Bakanlıktan sorulduğu,
Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün ilgi yazı ile verilen cevapta; “Konutun ivazsız olarak devredilmek istenmesi halinde işlemin bağışlama vaadi şeklinde yapılabileceğine dair ifadenin genelgeden çıkartılmasında veya konutun ivazsız olarak devredilmek istenmesi halinde işlemin bağışlama vaadi şeklinde tapu dairelerinde yapılabileceği şeklinde değiştirilmesinde sakınca bulunmadığının” bildirildiği anlaşılmıştır.

　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
　
Konu Yönetim Kurulumuzun 25.07.2008 tarihli toplantısında görüşülerek, 01.05.2008 tarih ve 12 sayılı genelgemizin sonuç bölümünün 1 numaralı bendinin;
1-Konutun ivazsız olarak devredilmek istenmesi halinde işlemin “gayrimenkul bağışlama vaadi” şeklinde tapu dairelerinde yapılabileceği,
Şeklinde değiştirilmesine karar verilmiştir.
Bilgi edinilmesini rica ederim.
Saygılarımla,

　
　
BAŞKAN

　
Hasan YENİ
(İstanbul 28.Noteri) 　[/size][size=2] 　
　
　
F.YILDIRIM
KY.[/size]

Cabir yazdı:

Hüseyin bey;
300 m2.kısım ifraz edildikten sonra vatandaş ya okulu hibe edecek veya satıp parasını alacak veya milli eğitim 300 m2.kısmı istimlak edecek
ve bu işlemler tapuda yapılacak şimdilik kaydı ile bir "Taahhütname yapabilirsiniz şöyleki:
Okul yapımı esnasında ....parsel sayılı arazimin 300 karelik kısmına tecavüz edilmiştir.Bu tecavüze ve okul inşaatının devamına rıza ve muvafakatimin olduğunu gayrimenkulün ifrazı halinde 300 m2.kısmını okula bağışlayacağımı beyan ve taahhüt ederim."şeklinde,şimdilik aklıma gelen bu.Selam ve sevgiler.

Daha Çok Göster

Sayın abim,
Söz konusu taşınmazla iligli notelikte herhangibir taahhüname düzenleyebileceğimiz sanmıyorum. üstüne üstlük böyle bir bağış vaadinde bulunamayız, acaba yanlışmı düşünüyorum.

taahhütname satış vaadini kapsayan bir işlem, bölünmez bütünlükte araziler için bunu yapamayız. 2.cisi bağış vaadi noterlikerde düzenlenemez. diye biliyorum.
Saygılarımla..

Gülhan Hazar yazdı:

Sevgili Erkan'ım
Ben 35 senedir bu işin doğrusunu bulamadım.

2006 yılında müfettişler kat karşılıklarından dolayı Bodrum'u talan etti. Bodrum'da bulunan 5 tane notere yaklaşık 3.000.000.TL'nin üzerinde ikmali çıkarttılar.
Bunu yapanda TNB nin şimdiki danışmanlarından Adalet Bakanlığı Emekli Başmüfettişlerinden Sayın İBRAHİM BÜLBÜL'dür

ciks ciks ciks hiç anlam veremedim birde TNB :o

Daha Çok Göster

Başka türlü kurtalamayacaklarını anlayınca en iyisi bünyemize alalım dediler :):)

Sayın Meslektaşlarım,
şuan revaçta olan/olacak 2/B arazileri ile ilgili vekaletname hazırlayan arkadaşlarımızın bu vekalename örneklerini burada yayınlamalarını rica ediyorum.
Saygılarımla.

Erkan Akyüz yazdı:

OZAMANDA SENİN DOĞRULARI UYGULADIĞIMIZDA SORUN KALMIYOR

Sevgili Erkan'ım
Ben 35 senedir bu işin doğrusunu bulamadım.

2006 yılında müfettişler kat karşılıklarından dolayı Bodrum'u talan etti. Bodrum'da bulunan 5 tane notere yaklaşık 3.000.000.TL'nin üzerinde ikmali çıkarttılar.
Bunu yapanda TNB nin şimdiki danışmanlarından Adalet Bakanlığı Emekli Başmüfettişlerinden Sayın İBRAHİM BÜLBÜL'dür

Erkan Akyüz yazdı:

Adem bey katılıyorum;

Mümkün mertebe bu nevi sözleşmeler hazırlanırken tartışmaya yol açmayacak, işlem sahiplerini ve noteri mağdur etmeyecek biçimde yazılmalıdır. Bazı hususlar işlem taraflarına izah edilip değiştirilirse ne şiş yanar ne kebap

Birde bu sözleşmeyi avukatlar hazırladılrsa, işte o zaman vay halimize, yandı yavrum keten helva,

Gelde sözleşmeyi sadeleştir.:)

Adem Demirci yazdı:

arkadaşlar birbirimize kırılmaca darılmaca yok.önemli olan doğruyu hepimizin öğrenmesi.
Ben olsam belediyeden emlak vergisi değerini isterdim. burda da öyle olmuş. Müteahhidede 15 bin verilecek emlak vergisi değeri 8 bin. cezai şart da 10 bin olsa. Bunları hepsini toplamamız gerekmez. Öncelikle sözleşme bedeline cezai şart haricinde yüksek olan değer yazılır.Cezai şart da Cezai Şart Bedeline yazılır. Önemli olan Sözleşme bedelinin emlak vergisi değerinden az olmaması ve cezai şart varsa Cezai şart bölümüne yazılmasıdır diye düşünüyorum.

Bu işin doğrusu emlak beyan değeri+verilen para= toplam değer üzerinden harç ve damga vergi tahsilatının yapılması,

Cabir yazdı:

:)Hepsini az çok anladım da!!!bunu anlayamadım..

Bende anladım abi,

yapılacak olan bağımsız bölümleren 5 adetini tarafımıza verilmesi kadıyla taşınmazın tamamnı 100 hisse kabul edip bunun 50 hissesini 300.000.TL bedelle müteahhit ....... 'e satmayı vaad ediyorum. diye sözlerini bitiriyorum.

Müfettiş beyler; bu 50 hissenin karşılığı olan 300.000.+ mal sahibine açıktan verilen 300.000.TL = 600.000.TL devam ediyor. 600.000.TL 'de emlak beyan değeri var diyor. topluyolar 1.200.000.TL toplam bedel çıkartıyorlar. aradaki farkı ikmal çıkartıyorlar. ve bana açıklamalarında müteahhide devredilen hisseni karşılığı 600.000.TL ise mal sahibine kalan hissenin bedelide 600.000.TL dr toplamı 1.2000.000.TL olur diyorlar. 3 müfettiş var bunlardn ikiside başmüfettiş.

itirazlarım neticesinde ikmali ödemdik.
Sözleşmenin içinde, Mal sahibine verilen 300.000.TL. Müteahhide devredilecek olan hiselerin karşılığı değildir. diye bir yazım mevcuttu.
Siz anlayacağınız sonunda ikna oldularda ikmalden vaz geçtiler.

Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Kar.İnşaat Sözleşmesinde;
Rayiç değer: 600.000.TL
Mütehit tarafından Mal sahibine ayrıca 300.000.TL. ödenecektir. ve yapılacak bağımsız bölümler %50 olarak paylaşılacaktır.

Ben 600.000+300.000.=900.000.TL üzerinden harç damga tahsilatı yaptığım halde.

Geçen senedeki Bakanlık teftişinde;
ayrıldığım noterliğe bişlemin değerinin
1.200.00.TL olması gerektiği ve 300.000.TL fark için harç damga ikmalinin yapılması gerektiği;

Peki bu işe ne dersiniz.

Sayın meslektaşım;
Tarla vasıflı Söz konusu taşınmazı hisseli olarak satamazsınız.