Posts by dayı

Sayın Meslektaşlarım;
Söz konusu fatura ve diğer belge onayları yanlızca şirketin merkezinin bulunduğu noterliklerde yapılabilir. hiçbir şekilde şube adresinin buluduğu noterliklerde yapılmaz,yapılamaz. bu konuyu defterler gibi düşünmeyin. belge tastiki yalnızca merkezlerde yapılır.
şiketin merkezini bulunduğu noterliklerde tastik edilecek faturalar daha önce matbaada bastırılmış ise
hem şirketin hemde şubelerinin bulunduğu adresleri kullanabilirler.
2002/35 nolugenelge yi incelemenizi tavsiy ederim.

Sayı: 2012/
Konu :Finansal tescili Tescil Bildirimi

********* NOTERLİĞİ'NE

İlgi: Noterliğinizin ..... tarih ve .... sayılı yazınız.

İlgi yazınızla tescil için Noterliğimize göndermiş olduğunuz, Noterliğinizin, ****** tarih ve **** yevmiye numarasıyla onaylı, kiracı ********* ile kiralayan ********** arasında yapılmış Düzenleme şeklindeki Finansal Kira Sözleşmesi, Noterliğimizin ******* tarih ve ****** yevmiye numarasıyla kayda alınarak, Menkul Rehni Tescil Defterinin***** sıra numarasına tescil edilmiş ve makbuzu yazımız ekinde gönderilmiştir.Gereği bilgilerinize arz olunur.

SAVUR NOTERİ

DÜZENLEME ŞEKLİNDE
FİNANSAL KİRALAMA SÖZLEŞMESİ

Yevmiye No :
Sıra No :
TANZİM EDEN NOTERLİK :
TANZİM TARİHİ :
YEVMİYE NO :
KİRACI :
ADRESİ :
KİRALAYAN :
ADRESİ :
M.BORÇLU MÜT. KEFİL :
KİRA KONUSU :
KİRA BEDELİ :
ÖDEME ŞEKLİ:
KİRA SÜRESİ : 　　
　
　 SAVUR NOTERİ
**** *****

Sayın Meslektaşlarım..
Adalet Bakanlığı'na göndereceğiniz bu tür işlemlerde veya diğer yazışmalarınızda muhakkak CUMHURİYET BAŞSAVCILIKLARINI aracı kılınması gereklidir.
Saygılarımla.

Saygılar bizden, değerli abim.
ama ben, sizin yukarıda muharrem kardeşime verdiğiniz cevabın doğru olduğu kanısındayım.

Cabir Karahasanoğlu yazdı:

Muharrem kardeşim;
Henüz proje aşamasında olup,her iki tarafın kabulü ile satışı yapılmak istenen bir gayrimenkul için ancak satış vaadi sözleşmesi yapılabilir.Bunun içinde rayiç değere ihtiyaç yoktur.Beyan edilen değer üzerinden 10.1 kodu kullanılmak suretiyle işlem yapılabilir.Damga vergisine gelince satıcı firmanın damga vergisi defteri üzerinden yasal süre içinde yatırılması gibi bir durum söz konusu olamaz biz işlem anında damga vergisini alır,sorumluluğumuzu yerine getiririz diye düşünüyorum.

<blockquote>Cabir abi değeri nasıl belirliyeceğiz arsa üzerinde bir bina var 5 katlı ilgili 2. katını 100.000 tl. satıyor . Arsanın emlak değeri 500.000 tl. hangisini göz önüne alacağız.
</blockquote> Sayın Ali kardeşim sorunuz önemli!!!!Bir arsa düşünün üzerinde beş katlı apartman var ama kat irtifakı kurulmamış veya kurulamıyor,dolayısiyle ortada illegal bir durum söz konusu,bizim görevimiz ilgilileri uyarmak "önce kat irtifakını kur bağımsız bölüm ortaya çıksın sonrada satış vaadi yapalım gibi" (efendim şu gerekçelerle kat irtifakını kuramıyoruz.Zaten kat irtifakı kurulmuş olsa notere değil tapuya gideriz) de diyebilirler,Yani fiili durumu legal hale dönüştürmek mümkün olmayacağına göre; hesaplamanın belediyenin arsanın tamamına şamil olmak üzere vermiş olduğu raiç değer yani sizin ifade ettiğiniz 500.000 Tl.üzerinden harca esas kılmak daha uygun olur diye düşünüyorum.Eee şimdi diyeceksiniz ki bu uygulama vatandaşı cezalandırma değilmidir? olabilir eksiği gidersin cezalandırmayalım.


Değerli Abim,
birkaç gün önce sevgili kardeşimiz Ali Kardeşimizin sorusuna verdiğiniz cevap ile Sevgili Muharrem kardeşimin sorusuna verdiğiniz cevap arasında bir çelişki var gibi görünüyor. Yoksa yanlışmı düşünüyorum.
Saygılarımla.

tamam şimdi gelmiş. teşekkür ederim. Sevgili kardeşim.

cıkkk.

sohbet bölümü nerede.

sohbet bölümüne yazamıyorum, yazılanları göremiyorum.

Sayın meslektaşlarım,
kimse bizi yapmadığımız işten sorumlu tatamaz, çünkü gerekçemiz var.
bu hususta yeni bir düzenleme yapılana kadar halen mevcut genelgeye uymamız en doğru hareket olacaktır.

G E N E L G E
( 11 )

........................ NOTER ODASI BAŞKANLIĞINA
........................ NOTERLİĞİNE

İLGİ: 16.09.1993 günlü 69 sayılı genelgemiz

İlgi genelgemize konu edilen ve “Kooperatif anasözleşmesinin kurucu vekil tarafından vekalet sözleşmesine dayanılarak imzalanmasında hukuki bir sakınca olmadığı” şeklindeki Adalet Bakanlığı görüşüne Bakanlıklarınca iştirak edilerek, bu hususun teşkilatlarına bildirildiğini ifade eden Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Teşkilatlandırma Genel Müdürlüğü’nün 20.08.1993 gün ve 15512 sayılı yazısına karşın uygulamada gerek Su Ürünleri Kooperatifleri, gerekse Tarım Satış Kooperatifleri anasözleşmelerinin bizzat kooperatif kurucu üyesince imzalanması şartının arandığına ilişkin başvurular, Yönetim Kurulunda görüşülerek, ilgi genelgede açıklanan görüşlere aykırı uygulamaların düzeltilmesi için konunun intikal ettirildiği Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünden alınan 11.10.2001 gün ve 018586 sayılı yazıda;

“Konunun intikal ettirildiği Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Teşkilatlandırma Genel Müdürlüğü’nün 31.7.2001 gün ve B.14.TGM:13.03.303/8(38782) 9494 sayılı yazısından, Tarım Satış Kooperatifleri ve Birliklerinin 4572 sayılı Kanun’un 8.maddesi uyarınca 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre faaliyetlerini sürdükleri, dolayısıyla da 1163 sayılı Kanuna tabi kooperatiflerin kuruluşu için bildirilen görüşlerinin Tarım Satış Kooperatiflerinin kuruluşu sırasında da uygulanabileceği sonucuna varıldığı,

Su Ürünleri Kooperatiflerinin ise Tarım ve Köyişleri Bakanlığının yönetim ve denetiminde faaliyet göstermesi sebebiyle anılan Bakanlık Teşkilatlanma ve Destekleme Genel Müdürlüğünden alınan 29.8.2001 gün ve TEŞ.03.001/4419 sayı ile 4.10.2001 gün ve TEŞ.03.001/4833 sayılı cevabi yazılarda, Bakanlıklarının çalışma alanına giren tarımsal amaçlı kooperatiflerin ve üst kuruluşlarının kuruluş ve denetim işlerinin yine Bakanlıkları tarafından yürütüldüğü, bu nedenle 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 2.maddesinde öngörülen “Bir kooperatif en az 7 ortak tarafından imzalanacak anasözleşme ile kurulur. Anasözleşmedeki imzaların noterce onaylanması gerekir ...” hükmü karşısında, Su Ürünleri Kooperatifleri anasözleşmesinin bizzat kurucu ortaklarınca noter huzurunda imzalanması gerektiği, vekaleten başka şahıslar tarafından imzalanmasının yasal olmayacağının bildirildiği anlaşılmaktadır.”
Denilmiştir.

Konu Yönetim Kurulu’nun 25.10.2001 günlü toplantısında yeniden görüşülmüş, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı görüşünün “vekilin kooperatif anasözleşmesine kurucu şahsı temsilen imza koyabileceği” şeklinde değiştirilmesi için girişimde bulunulması istenilen Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nden alınan ve Yönetim Kurulu’nun 05.02.2002 günlü toplantısında görüşülen 08.01.2002 tarih ve 000368 sayılı yazıda;

“Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Teşkilatlanma ve Destekleme Genel Müdürlüğü’ne yeniden yazılan 3.12.2001 gün ve 22205 sayılı yazımıza verilen 20.12.2001 gün ve 4419-100111 sayılı cevapta (..... vekalet akdini düzenleyen Borçlar Kanununun 386-389.maddeleri uyarınca kuruluşta anasözleşmelerin kurucu vekil tarafından imzalanmasında sakınca olmadığı görülmekte ise de; Su Ürünleri Kooperatifi kurucu ortaklarının, kooperatifin amaçlarına ulaşabilmesi için ortakların daha kuruluş aşamasında ilgisizliğinin önlenmesi, fazla katılımın sağlanması ve bu sayede kooperatifçilik eğitiminin bir parçasının veriliyor olması gibi sebeplerle kooperatif anasözleşmelerinin kurucu ortaklarının noter huzurunda bizzat imzalamalarının gerektiği mütalaa edilmektedir.) ifadesine yer verilmiştir.”
Denilmektedir.

Bilginizi ve gereğinin buna göre yapılmasını rica ederim.
Saygılarımla.

BAŞKAN

Hasip DİNÇER
(Ankara 24.Noteri)

Teşekkür ederim.

ANKARA, 16.8.1991
Özü: Kat karşılığı ,nşaat sözleşmesi Hk.

G E N E L G E
53

Kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu olan arsanın birden çok sa­hibi bulunması, bunların her birinin müteahhitle ayrı ayrı sözleşme yapmaları halinde arsanın tüm değerinin gösterilip gösterilmeyeceği konusundaki bir tereddüt üzerine Adalet Bakanlığından görüş istenmiş idi. Anılan Bakanlık Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünden gönderilen 9.8.1991 tarih ve 35082 sayılı yazıda, konunun Maliye ve Gümrük Bakanlığı Gelir­ler Genel Müdürlüğüne intikal ettirilmiş olup, anılan idareden alınan 5.8.1991 gün ve HARç: 2232314-193/054844 sayılı cevabi yazıdan bir örnek ilişikte gönderilmiştir denilmektedir.

Konuya ilişkin, Adalet Bakanlığınca Birliğimize gönderilen Maliye ve Gümrü Bakanlığı yazısı aynen arkaya çıkarılmıştır.
Bilginizi ve gereğini rica ederim, Saygılarımla.

Türkiye Noterler Birliği BAŞKANI
Uğur KALAFATOĞLU
(istanbul 20. Noteri)
T.C.
MALİYE VE GÜMRÜK BAKANLIĞI
Gelirler Genel Müdürlüğü

GEL : HARÇ: 2232314-193 ANKARA
KONU :

05.08.91 *054844
ADALET BAKANLIĞINA
(Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü)

İLGİ: 4.6.1991 gün va 25208 sayılı yazınız.

Yazınız incelendi.

Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanununun 41 inci maddesinde, no­ter harçlarının (2) sayılı tarifede yazılı işlemlerinden değer veya ağırlık ölçüsüne göre nispi, işlemin nevi veya mahiyetine göre maktu esas üze­rinden alınacağı, aynı Kanunun 42 nci maddesinde ise, menkul gayrimen­kuI mallar hakkında alım, satım, taahhüt ve rehinle ilgili her nevi muka­vele, senet ve kağıtlarda değer gösterilmesinin mecburi olduğu hükme bağlanmıştır.

Mezkür Kanun hükümlerinin incelenmesinden de anlaşılacağı üzere, kat karşılığı arsa devri ve inşaat sözleşmelerinde bir değer gösterilmesi zorunlu bulunmakta ve dolayısıyla nispi damga vergisi ve harcın bu değer üzerinden tahsili gerekmektedir.

Bu çerçevede, arsalarını kat karşılığı müteahhitlere veren kişilerin, mütahhitlerla yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinde gösterilmesi ge­reken değer, inşaata tahsis edilen arsanın en son emlak vergi beyanna­mesinde beyan edilen emlak vergisi değerinden az olamayacaktır. Ancak, devir sözleşmesinde gösterilecek değerin, arsanın yukarıda sözü edilen değerinden inşaata tahsis olunmayan kısmına ait değerinin tenzili sure­tiyle hesaplanması gerekmektedir.

Öte yandan, inşaata tahsis olunan arsanın birden çok maliki olması ve hissedarların herbirinin müteahhit ile ayrı kat karşılığı arsa devir söz­leşmesi tanzim etmeleri durumunda, münferiden düzenlenen sözleşmeler hissedarların kendi hisseleri ile ilgili taahhüdü ihtiva edeceğinden, bu ko­nuda düzenlenen sözleşmelerin, sözleşmede öngörülen hisse veya hisse­ler toplamına isabet eden devir üzerinden nispi harç ve damga vergisine tabi tutulması icabeder.
Bilgi edinilmesini arz ederim.

BAKAN ADINA
Ruhi ALEMDAR
Gelirlerler Genel Müdürlüğü
Daire Başkanı
(İmza)
Aslı gibidir.
16.8:1991

Sayın arkadaşlarım.
Hepimizinde bildiği gibi hukuk yorumdur.
yukarıda kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ilgili olarak Maliye Bakanlığının genelgesinin son satırında;

"inşaata tahsis olunan arsanın birden çok maliki olması ve hissedarların herbirinin müteahhit ile ayrı kat karşılığı arsa devir söz­leşmesi tanzim etmeleri durumunda, münferiden düzenlenen sözleşmeler hissedarların kendi hisseleri ile ilgili taahhüdü ihtiva edeceğinden, bu ko­nuda düzenlenen sözleşmelerin, sözleşmede öngörülen hisse veya hisse­ler toplamına isabet eden devir üzerinden nispi harç ve damga vergisine tabi tutulması icabeder" denilmektedir.

yorum size aittir.

KEMAL DURMAZ yazdı:

Benimi sınıyorsun Dayı :

'' T.C.Bodrum 5.Noterliğinin 01.01.2012 tarih ve 5666 yevmiye numaralı vekaletnamedeki yetkiler aynen baki kalmak kayıt ve şartıyla vekaletname konusu ile ilgili ahzu kabza (para almaya,) yetkiside .... kemal durmaz'a vekaletnameye ek olarak verilmiştir.

Sevgili Kemal Kardeşim,
Seni sınamak ne demek, Bu sitede ne seni, nede bir başka arkadaşım için öyle bir düşencem olmaz, olamadı da, şayet böyle bir anlaşılma varise senden ve tüm meslektaşlarımdan özür dilerim.

Benim anlatmak istediğim, ek vekaletname ile olmayan bir yetkiyi tekrar yok göstermeyi nasıl yapabileceğimizden ibarettir.
AHZU KABZA HARİÇ OLMAK ÜZERE
halende başaramamış durumdayız.

KEMAL DURMAZ yazdı:

Bankayı mağdur ediyorsunuz parası çok diye azil edip niye tekrardan vekalet yapalım diyorsunuz Dayı Ek vekalet yapılıp iş biter . (Amaç yevmiye artsın ) düşüncesi karar sizin Duygu hanımda

Sevgili Kemal Kardeşim.
Ek vekaletnameye nasıl bir ibare yazmayı düşüyorsunuz.
örnekleyebilirmisin.

KEMAL DURMAZ yazdı:

Görüşünüze katılmamakla beraber o zaman 5000.000 TL. arsa bedeli ilgililer 5 milyar satıyorum dedi siz ne yapcaksınız burası 4 katlı veya 5 katlı 500.000 dörde veya beşemi bölecez diyeceksiniz ilgililere ona göremi alacaz diyeceksiniz hadi onuda geçtik ilgililer 5 katlı yapacağını nerden bilcez belki 2 katlı yapcak.
Arsa bedeli üzerinden almasanız dahi ilgili odadan imzalı belgeye göre bedel üzerinden almalısınız diye düşünüyorum.
http://www.maliyetbul.com/ha04…-yaklasik-maliyetleri.php

Sevgili kardeşim, yaptığın yorumu anlayamadım.
neyin maliyetini nereden alıyorsun.
Ali Bey'in bahsettiği Satış Vaadine konu bir adet daire,
Diyelimki. arsanın toplam emlak beyan değeri 10.000.000.TL.
satılan dairenin değeri 100.000.TL siz diyorsunuzki 10.000.000.TL üzerinden harç damga alalım, yani bir daire parasıda notere ödeyelim.

semaşarman yazdı:

Duygucum bende yaptım ama onlar vekaletnamelerini hazır getirdiler onay yaptım. Ahzu kabza vermek istemeyenlere artık AHZU KABZA HARİÇ diye yazmak gerekiyorya, o yüzden böyle birşey istemişlerdir. Böyle yazmaksak ahzu kabza yazmasa dahi ahzu kabza varmış gibi kabul ediliyormuş. Yeni vekaletname yapsan, eskiyi azil yapmadıkça geçerli olacağı için bankayla görüş önce azil, sonra yeni vekaletnameyi kabul ederseler bu şekilde yap bence.selamlar..

Bu konuda Sema hanıma katılıyorum.
önceki vekaleti azil edip 2.bir vekaletname ile bu istedikleri yazılabilir.

KEMAL DURMAZ yazdı:

??? Ortada bina yok arsa var arsanın rayiç bedelide 500.000 TL. Olmayan bir bina satışı 94/41 nolu genelgeye istinaden satılıyor ama 100.000 den alınmaz diye düşünüyorum.

söz konusu işlem, taşınmazın tamamına konu br işlem olmayıp, belirlibir yerin veya belirli bir kısmın satışından ibarettir.

Örnek; 20 dönüm arazi var. yarısını satış vaadine konu ediyorsun. arazinin emlak rayiç değeri 500.000.TL satış vaadine konu kısım 10 dönüm ve 250.000.TL ye satılıyor. Burada işlem değerini 500.000.TL denmi alacaksınız.
Bu arada bu örneği Kat karşılığı sözleşmeler ile karıştırmayalım.

100.000.TL bedeli alacaksın.

35.madde noterliklerde uygulanmaz.